专业文章内容
静思劳舍201——股权激励是否属于劳动争议?

作者:钱雅茹

转自 瀛泰劳动法讲坛

近年来,为增强自身的竞争力,越来越多的公司选择通过股权激励、虚拟股权、股票期权等方式来吸引、挽留人才,随之也引发了相关的争议。但是对于该等案件的管辖却存在一定的争议,从股权激励本身而言是属于公司法所规制的内容;但是从另一方面而言,该等争议也是属于用人单位与劳动者在履行劳动合同期间所引发的争议,也可能属于劳动争议受理范围。

针对上述的争议,早年间的司法实践倾向认为应当属于普通民事纠纷,不属于劳动争议受理范围。

案例一:【案号:(2015)昌民初字第10782号】

劳动者主张要求公司支付其自2012年4月1日至劳动关系解除之日股权激励99万元。

法院针对上述劳动者的主张,在本院认为中写道:罗XX要求XX公司支付股权激励的诉讼请求,不属于劳动争议案件管辖范围,本案不予处理。

但是,随着该等争议越来越多,各地对此的司法实践也发生了变化。

合肥市中级人民法院、合肥市劳动人事争议仲裁委员会于201年7月联合发布了《审理劳动人事争议案件若干问题规范指引》,其中第十条明确规定:劳动者依据《劳动合同》、《聘用合同》、《协议》或《规章制度》的约定或规定,主张住房补贴的,属劳动人事争议,应予受理;用人单位以派送股权等方式进行用工激励或奖励,劳动者与用人单位就该股权分配发生纠纷向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的,属劳动人事争议,应予受理。

此外,北京、深圳等地的司法实践中也越来越倾向于将该等争议作为劳动争议来处理。

案例二:【案号:(2018)京02民终5352号】

劳动者请求公司支付其100万元的股权激励分红,法院受理了该项请求,并对其进行了审理,最终系由于劳动者不符合双方签署的《股权激励协议书》的约定情形,从而未支持劳动者的主张。

案例三:【案号:(2017)粤03民终1326号】

在本案中,法官详细论述了股权激励属于劳动争议受理范围的原因:

1.从文X获得涉案“博XXX”限制性股票起因来看,其以低于市场价获得股票的原因基于其与博XXX公司较长时间存在劳动关系,同时也基于其对博XXX公司及博X股份公司的生产经营作出的贡献和业绩,这体现了劳动关系中用人单位对劳动者基于身份关系及劳动成果予以福利或奖励的特征。

2.从博X公司与博X公司授予文X限制性股票的较长期目的来看,是希望被激励对象能继续为公司服务且需要符合岗位要求及满足公司的绩效考核,从而有利于维持与激励对象劳动关系稳定及提高激励对象工作积极性和能动性,促进公司业绩和价值提升,体现了用人单位对于劳动者激励管理的劳动关系特征。

3.从文X涉案的限制性股票自由流通即激励利益实现条件来看,是劳动者在劳动中的成果需符合公司要求及劳动者不得存在损害公司利益或声誉行为。这也体现了劳动关系中用人单位对劳动者管理的典型特征。

4.从文X限制性股票解锁条件的考核事实依据来看,其考核依据系基于文X在博X公司的工作表现和业绩,亦显著地体现了劳动关系中劳动者接受用人单位管理的典型特征。

5.从文X获得的限制性股票的法律性质来看,是属于用人单位因劳动者的突出劳动贡献以及激励劳动者继续积极工作而向劳动者支付附条件的具有经济性福利的薪酬

基于上述分析,本案中文X获得授予的限制性股票应当属于薪酬组成部分,文X因其限制性股票被回购注销引起的纠纷,具有劳动者接受用人单位管理、约束和激励的劳动关系典型特征,明显不同于平等民事主体之间的普通民事合同纠纷。

基于该趋势,今后关于股权激励争议可能更多会归属于劳动争议案件受理范围,需要经过仲裁前置程序。而劳动争议不同于普通的民事争议纠纷,更倾向于保护劳动者的利益,故将股权激励划分为劳动争议范畴后,对于用人单位可能会更为不利。