“财金下午茶”之工程款债权回收若干疑难问题研讨会圆满举办

研讨会第一个话题是“建工企业在工程款回收中的疑难问题”。上海七方律师事务所席绪军律师作为该话题主谈人，以其在实务中碰到的“房屋抵工程款”问题引发了热烈的讨论。上海功承瀛泰律师事务所孔一丁律师提出，以开发商名下的房屋抵工程款在破产程序中可能被认定为个别清偿行为，存在被撤销风险;上海建工集团公司法务部副总茹晓春、中建一局一公司法务部副总徐德明两位企业专家表示，施工企业对于房屋抵工程款的态度经历了从谨慎到逐渐放开的过程，对于降低法律风险的方式也不断在探索，建议施工企业可以通过法律尽调排摸房产情况、债权转让与工抵房相结合等方式降低法律风险。上海恒隆律师事务所许晶哲律师、上海功承瀛泰律师事务所马骏律师就“司法确认以房抵债协议”“请求法院在以房抵债协议基础上制作调解书”的可行性进行了探讨，为施工企业应对以房抵债协议被撤销的法律风险提供了新思路。

面对房地产市场下行、房地产开发商资不抵债的窘境，接受以房抵债对于施工企业虽可能不是上上策，但面对众多债权人哄抢资产可能引发部分债权人颗粒无收的风险，接受以房抵债往往是无奈之举。如何确保以房抵债交易的平稳落地以及工程款优先受偿权的行使，是施工企业必须关注的法律问题。

上海功承瀛泰律师事务所胡森律师作为第二个话题“保交楼政策对工程款回收的影响及应对”的主谈人，从其保交楼项目案件代理过程遇到的实务问题着手，并结合对保交楼纾困资金在破产程序中清偿顺序的梳理，分享了施工企业的应对措施。上海市广懋律师事务所李正义律师、上海君澜律师事务所王建军律师、中国诚通资产管理有限公司华东事业部虞哲、高级顾问张德春等嘉宾先后发表了看法。对于目前保交楼政策影响财产保全、案件执行的普遍现象，与谈人均表示感同身受。对于保交楼纾困资金在破产程序中的性质认定以及其相对于工程款优先债权、财产担保债权的受偿顺序问题，与会嘉宾存在不同观点。有嘉宾表示，面对具有强烈行政色彩的“保交楼政策”，施工企业需要从商务角度去思考工程款回收的思路，在项目资产可以覆盖续建成本的情况下，施工企业可以与政府或者破产管理人协商，将“保交楼之前拖欠的工程款纳入共益债范围”作为续建的条件。

研讨会第三个话题是“工程款案件保全和执行工作的主要挑战和问题破解”。上海功承瀛泰律师事务所魏辉律师作为该话题主谈人，基于其深耕执行领域多年的经验和感受，结合“执行难”现状及主要原因，分享了对于建设工程领域执行的思考。对此，上海建工七建集团公司法务王通谈到，建设工程领域财产保全和执行工作的难点之一在于财产线索搜索，施工企业对于业主财产线索来源的了解可能仅限于付款账户，对于预售房产等财产线索则需要通过网上搜索、现场调查等形式逐步排摸，另外在申请财产保全的同时也需要一并申请网络查控。上海恒隆律师事务所许晶哲律师表示，房地产开发商发行的信托、资管产品等也可以作为一个财产排查方向。

上海功承瀛泰律师事务所孔一丁律师作为第四个话题“运用破产手段解决工程款回收问题的思路与建议”的主谈人，对国内各省市执行转破产案件的启动与推进分享了有关体会。孔一丁律师谈到，面对房地产企业开发商已经出现的“躺平”态度，施工单位如何把握破产程序进行催债，施工单位及关联企业能否以投资方角度切入开发商的重组程序对于旧债的解决具有重要意义。

研讨会第五个话题是“如何解决项目被掏空问题”。王同海律师作为该话题的主谈人，对运用新公司法、执行审计、刑民结合、财产追回等手段解决项目被掏空问题进行了介绍。王建军律师、上海中筑律师事务所王晓宁律师、陈星儒律师表示，无论是在房地产行业还是其它行业，集团公司下设项目公司作为防火墙公司的模式已十分常见，新公司法视角下项目公司“横向人格否认”的适用对于该问题的解决可能会有所帮助。

会议最后，中国建筑业协会法律服务与纠纷调解工作委员会副会长兼秘书长陈太祥对本次研讨会进行了总结。陈太祥副会长表示，伴随着房地产市场下行趋势的向下传导，建筑工程行业也出现了资金难题，施工企业已经面临着需要依靠诉讼、执行手段回收工程款的严峻形式，法院、仲裁机构受理的建设工程施工合同纠纷案件呈现出爆发式增长的态势。本次研讨会贴合行业实际需求，内容充实、直击痛点，所涉话题极具代表性，促进了建设工程领域实务工作者的交流与合作，具有重要的现实意义。

本次研讨会以问题为导向，聚焦工程款债权回收，集行业及企业专家、律师智慧，促进产业链上中下游的互动交流并形成富有价值的解决方案，对建工行业的发展做出应有的贡献。