建设工程施工合同纠纷中临时设施费裁判规则

从重庆群某编制的《1.16结算书》载明的内容——土建工程“临时设施费”=“单位工程合计×费率5.53%”等内容来看，重庆群某是按工程施工进度计算涉案工程的“临时设施费”的，这与泰某公司在《泰某6.1结算报告》中计算土建工程“临时设施费”的方式是完全一致的。涉案工程应按施工进度计算“临时设施费”。

就涉案工程均未约定合同总价的具体数额，涉案工程未完工金某龙即退场，退场时双方对临时设施未协商处理，金某龙亦未对临时设施进行证据保全，导致该项费用现无法按实计算。在此情况下，鉴定机构按照金某龙实际完成工程量×费率计算临时设施费符合计价规定。

双方对该项费用没有约定，也未形成签证，但因临时设施费为建筑工程必须计取的费用，故鉴定意见在1%—2%的浮动范围内取中间值1.5%的比例计费是合理的。

本案已施工部分的工程造价系按照合同约定的综合费率计算（即包含临时设施费），未完工项目所含的临时设施费未包括在内，而临时设施一般在工程施工前期全部修建并作为整个合同项目全过程中使用，且依据现有材料也证明城开集团已经修建，一审法院将该未完工项目所含的临时设施费用604999.25元纳入涉案工程造价中并无不当，不存在重复计算。

按费率计算。虽未完工，但因临时设施在工程施工前期全部修建并作为整个合同项目全过程中使用，故应将未完工项目所含临时设施费用纳入工程造价。

南某四建要求支付临时设施费，因临时设施基本已完成搭建，华某公司可以继续加以利用，本院酌定由华某公司参照投标文件中临时设施费数额的30%，并扣减工程造价鉴定中已计取的34704元后，补偿南某四建1585225×30%-34704=440863.5元。

参照投标文件中临时设施费数额扣减工程造价鉴定中已计取后酌定。

临时设施被栋某公司强行拆除，而不能完成施工的责任在栋某公司，临时设施的实际造价损失应由栋某公司承担，且工程仅实际施工了一小部分，无法按原合同约定的全部工程施工完毕后以总工程款一定比例计提临时设施费用。因此，一审法院委托鉴定机构按实际造价鉴定临时设施损失公平合理。

法院委托鉴定机构按实际造价鉴定。

巨能公司对该部分工程造价同意鉴定机构对已完工程的计取方式，鉴定机构依据中煤建协字〔2011〕72号规定，按已完工程计算临时设施费为357618.39元，本院予以采信。

建设工程临时设施费是根据施工单位资质适用定额费率计算的费用，属于工程款的一部分。时某公司中途退出施工，双方当事人为转让施工现场的临时设施，约定时某公司将施工现场模板等临时设施以55万元价格转让给万某公司。

上述两种定额就工程造价的计价方式，包括临时设施费的计取规则完全不同，审价单位一测量公司在审价报告中已就此作了详细说明，并充分阐述了双方原约定的临时设施费让利条款在按1993定额结算工程款时不适用的理由，本院予以认同。原审判决将临时设施费计入工程造价，本院予以维持。

临时设施费是指施工企业为进行建筑工程施工所必须搭设的生活和生产用的临时建筑物、构筑物和其他临时设施费用等。虽然发包单位已经按照定额规定将该笔费用支付给施工单位，但临时设施费用包括临时设施的搭设、维修、拆除费和摊销费，残值应归施工企业所有。根据建筑业常规，除施工合同中约定由发包方提供临时设施以外，施工结束后，可重复利用的临时设施都是由施工单位进行处分。本案陈＊＊在工程交付使用后将临时设施毁损，双方在刑事案件和解中确认支付给建某集团彩板房、彩板房电气、木地板、地面的临时设施费共计89500元，该费用与造价鉴定中的临时设施费并不重复，故不应从工程造价中扣减89500元。

残值应归承包方所有。根据建筑业常规，除施工合同中约定由发包方提供临时设施以外，施工结束后，可重复利用的临时设施都是由承包方进行处分。