.png)
.png)
.png)
.png)
作者：夷定
两种经济学的更替
“关税不仅可以作为增加财政收入的手段，还可以迫使贸易伙伴调整其汇率政策。通过实施关税，美国可以向其他国家施压，要求它们贬值本币，以此来抵消关税带来的通胀影响，并在提供储备资产的负担上实现更公平的分担。” -斯蒂芬·米兰
斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）是美国经济学家，现任总统经济顾问委员会主席。他在特朗普政府担任财政部经济政策高级顾问，并在哈德逊湾资本和曼哈顿研究所工作。米兰提出了一系列经济政策，包括通过关税改革促进美国制造业回流，调整美元汇率和美债政策以维护美元地位。这些措施旨在提升美国经济竞争力。他还批评美联储政策缺乏问责，并建议进行改革。
“关税的好处是对美国而言是显而易见的。工会工人能看到他们被‘保护’。而关税带来的伤害是看不见的。它的影响很广泛。因为关税而失去工作的人我们并不知道是谁。”——米尔顿·弗里德曼
米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）是20世纪著名的美国经济学家，以支持自由市场经济闻名，曾获1976年诺贝尔经济学奖。他提倡减少政府干预，强调经济自由、个人自由和货币政策的重要性。其著作《自由选择》和《资本主义与自由》对全球经济政策产生了深远影响，尤其在20世纪后半期的美国和西方国家。
以上观点分别代表了经济保护主义学派和自由市场经济学派，分别从不同角度探讨了关税政策的利弊，反映了全球经济中的复杂性，是当下美国两种经济学的更替，也预示着全球经济体系的重构，对航空运输具有深远的影响。
21世纪经济民族主义的复兴，最为显著地体现在美国唐纳德·特朗普总统的贸易政策上，再次将全球相互依存与主权自利之间的持久紧张关系推到了风口浪尖。特朗普政府的关税政策不仅仅是一项贸易措施，它标志着全球化但日益分裂的世界中经济力量行使方式的根本转变。报复性措施、战略计算和系统性破坏凸显了国家利益与全球稳定之间脆弱的平衡。在这一背景下，斯蒂芬·米兰（Stephen Miran），现任美国经济顾问委员会主席，撰写的《重构全球贸易体系使用指南》“A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System”，深入阐述了特朗普时代全球关税政策背后的战略理性，为经济和法律分析提供了丰富的思考基础。
本文通过综合考察法律、政策和商业航空在国际公法与全球经济体系中的作用，旨在深入揭示米兰论文的含义。我们不仅从抽象层面进行分析，更关注其在全球化程度最高的行业之一 “航空运输”中的实际应用，重点探讨全球关税政策以及全球经济结构重塑对民航行业的多重影响。
三原色贸易伙伴
斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）认为，特朗普的关税政策远并非情绪性或任意的，它构成了美国在全球贸易秩序中的战略重新定位的基石。这个理论的核心命题是，全球贸易关系正在重新配置为三原色分类。
•蓝色国家（顺从、友好）
•黄色国家（中立、可谈判）
•红色国家（对抗性）
三原色通常指三种基本颜色，并且它们有两种分类方式和两种不同的效果。加色法使用红色、绿色和蓝色三种颜色，通过它们的组合可以产生白色光；而减色法则利用红色、黄色和蓝色三种颜色，混合后可以生成其他颜色，但会吸收光线，从而形成较暗的色调。
这种三原色框架不仅仅是描述性的，更具有指示性，预示着美国未来贸易政策的走向。由此产生的是一种经济地缘政治关系，其中贸易不仅是战略对接的工具，还是信息的载体。在这一框架下，关税不仅是经济上的威慑手段，还是地缘政治的象征，迫使国家根据是否愿意遵从美国的贸易期望自我分类。
美国商务部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）近期公开支持这一观点，突显了这一理念的明确性和制度化。他提出的将贸易国家分类为蓝色、黄色和红色的框架，简明而有效地揭示了全球贸易动态。实质上，这种分类将全球贸易从以规则为基础的多边秩序（以WTO为代表）重新定向为一个以美国为轴心的交易型、利益为基础的网络。WTO名义上已从公平仲裁者转变为旁观者，在一个由双边压力和经济杠杆主导的世界中不再发挥主导作用。
三阶段经济博弈
深入解读特朗普总统的关税政策，可能揭示出一种三阶段策略，或许能与博弈论的贸易谈判方法相呼应。
•第一阶段：高额关税的征收——作为一种激进的开场策略，旨在动摇和挑衅。
•第二阶段：通过施加经济痛苦，迫使进行双边谈判，以此从中获得让步。
•第三阶段：涉及重新校准的贸易体制，增强对美国知识产权的保护，实现美国的再工业化，并缩减贸易逆差。
这一进程既引人入胜又充满疑惑。核心在于，支持多边主义和以世界贸易组织（WTO）为中心的贸易体制正在被临时性的双边主义所取代——这一变化可能带来短期收益，但也可能引发长期的系统性不稳定。
此外，这一战略的有效性建立在一个假设上，即贸易伙伴将在经济压力下屈服。然而，作为全球重要参与者的中国已展现出强大的韧性和战略耐心，通过反制关税、市场多样化以及强化区域贸易协定（如《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP））来应对这一挑战。
区域全面经济伙伴关系（RCEP）是亚太地区当代贸易外交中的一项独特成就。它涵盖了澳大利亚、中国、日本、韩国、新西兰及东盟成员国等，体现了前所未有的经济整合程度。RCEP不仅是东盟双边协议的延伸，还将区域合作提升到了一个新的高度。它将现有的自由贸易协议整合成一个单一、全面的框架，标志着现代性、互惠性和结构性。战略上，RCEP可以被视为更大地缘政治重构的象征，尤其是在美国逐渐撤退于多边贸易领导地位的背景下，中国在其中扮演了核心角色，标志着区域自决的进一步推进。
如今，RCEP已成为全球GDP和人口规模最大的一块区域，不仅展示了经济雄心，也代表了规范性的抗争。它重新定义了印度-太平洋地区的影响力中心，提出了在日益多极化的世界中，关于未来贸易治理的重要议题。
综合分析来看，这种过渡将聚焦于国家主权与全球治理要求之间的冲突。尽管每个国家在国际法下都有权采取认为必要的经济安全措施，但这些措施必须与国际贸易体系所要求的稳定性和可预测性相平衡。斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）的学说代表了国际经济法基础原则的深刻偏离。它意味着回归到19世纪风格的势力范围，虽然这种方式是通过贸易而非领土来实现的。
全球关税对航空业的多重影响
当这种贸易政策应用于航空业时，其影响无疑是巨大的。航空业依赖于多边主义、跨境协调和监管可预测性。如果世界确实朝着三原色分法发展，那么作为全球一体化纽带的航空业既是目标也是牺牲品。飞机制造、国际航线、乘客权益和空运物流等都依赖于可预测的规则体系。蓝色、黄色和红色模型带来的威胁是，这些系统将变得支离破碎，取决于双边或区域政治的对接。
•蓝色国家航空公司：可能获得关税优惠、快速认证、低进口关税和便利的双边航权协议；
•黄色国家航空公司：面临不确定的政策信号和进入美国市场的有条件机会。
•红色国家航空公司：可能运营和监管障碍，遭遇技术出口管制、航权限制乃至“开放天空协议”被撤销的风险，成为这种分裂环境中的现实威胁。
系统性风险：这种风险不仅仅是运营上的，而是系统性的。航空业比任何其他行业更依赖全球协作。由国际民航组织（ICAO）推动的标准和推荐做法（SARPs）、双边航空安全协议（BASAs），以及AWG在起草和推广过程中发挥的重要作用《开普敦公约》，都是基于国际诚信与合作的假设。然而，按照将国家划分为价值分类的贸易理论，本质上破坏了这些假设，用条件性取代了合作。
总体而言，全球航空运输的影响是多方面的且深远的。
飞机制造成本的上升：在飞机制造层面，钛、铝和钢等的关税抬高了飞机制造的成本。波音和空客这两个处于高风险寡头地位的公司，面临着生产成本上升，从而影响了定价、交货时间表，并最终影响航空公司的采购，以及全球扩张策略。
供应链干扰：对于特别是在发展中市场的航空公司，由于成本上升，可能会推迟机队扩展，影响长期连接性和地区经济发展。此外，对飞机和零部件的报复性关税打乱了供应链，尤其是在维修、修理和大修（MRO）操作方面。例如，中国对美国飞机零部件的关税直接影响了在亚洲运营的美国MRO服务商。
对《芝加哥公约》非歧视原则的挑战：从政策的角度来看，可以预见到可能违背《芝加哥公约》中的非歧视原则和公平竞争，因为关税可能间接优待本国航空公司或制造商，而不利于国际同行。正如波音与空客长达20年的反补贴案件影响国际竞争的长期法律争端，也涉及违反《芝加哥公约》非歧视原则的争议。这一问题在国家政策的域外效应日益受到国际航空法审视的背景下尤为显著。
全球航空货运的影响：此外，航空业，作为电子商务和全球物流的生命线，将受到不成比例的影响。关税扭曲了运输路线，减少了货运量，并抬高了成本。航空运输行动小组（ATAG）和国际航空运输协会（IATA）已经对货运量下降表示担忧，部分原因归因于日益上升的保护主义。
多边航空自由化的信任危机：战略层面上，长期的关税战争将削弱对“开放天空”协议和多边航空自由化的信任。随着各国转向内向发展，双边主义取代全球规范，导致监管环境碎片化，全球合作减少。
全球经济体系重塑下的民航行业建议
斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）的论文和斯科特·贝森特（Scott Bessent）对其的支持，不仅仅是美国对其贸易政策的阐述；也预示着全球经济体系的重构，对航空运输具有深远的影响。蓝色、黄色和红色的三原色分法与至今治理航空业的原则背道而驰。如果这一行业要生存和可持续发展，它不仅必须适应，还必须倡导规则、公平、开放、可预测和公正的国际秩序。国际民用航空的神圣性不仅是技术合规的问题，更是协作治理的问题。天空是全球一体的，治理它们的原则也应当是全球性的协作。
正如前文所述，在航空运输领域，这种影响的涟漪效应显而易见且令人担忧——从更昂贵的飞机、供应链中断，到削弱的多边框架和下降的空运量。国际民用航空的神圣性不仅取决于技术安全和运营效率，还依赖于法律和经济治理的健全。如果关税变成了胁迫工具而非保护手段，类似于三原色“减色法则”中的三原色叠加，天空可能会变得更加昏暗，不是因为云彩，而是由于割裂的全球政策所带来的后果。
应对全球经济重构的策略
为了适应新的经济体系重构，航空业各方如政府、航空公司、制造商和监管机构，必须进行战略前瞻布局。首先，航空公司应通过扩展网络进入不容易受突发贸易重新分类影响的市场来分散风险。其次，它们应探索区域伙伴关系和联盟，以隔离与美国的双边摩擦。与非美国航空当局的监管协调，例如与欧洲航空安全局（EASA）的合作，将成为应对这些挑战的必要手段。
从供应链角度来看，尤其是全球分布的供应链公司，将需要重新审视其物流假设。这些公司可能会发现，必须创建重复的供应链“监管双重化”以分别迎合蓝色和红色市场领域。尽管这种做法在经济上效率低下，但从战略角度来看，可能会变得不可或缺。
从法律角度来看，航空律师和政策制定者必须重新评估现有条约和公约在面对单边经济胁迫时的韧性。需要考虑《芝加哥公约》等工具是否足以保护免受政治动机驱动的贸易干扰。此外，如果关税征收或报复行动导致征用后果，双边投资条约（BITs）下的投资者与国家争议的可能性也应被充分探讨。
从更为理论的层面来看，航空利益相关者必须面对与日益交易化的全球贸易体系对接所带来的规范性影响。参与以美国为中心、蓝色类别的贸易世界，是否会妥协国际航空法所追求的中立性和独立性？航空界应在多大程度上顺应或抵制新兴的经济秩序？这些问题不仅需要法律智慧，更需要伦理自省。
低空经济的兴起及其影响，中国的政策引导与利好
除了全球经济重构中的挑战外，低空经济的兴起为航空业带来了新的机遇，尤其是在无人机的设计制造、城市空中出行（UAM）等领域。随着技术的进步和政策的推动，低空经济逐渐成为全球航空业的重要组成部分。中国在这一领域的迅速发展，特别是在城市空中出行的商业化方面，标志着其在全球低空经济的领先地位。
2025年3月，中国发布了全球首张eVTOL“运营”合格证，标志着城市空中出行（UAM）正式进入商业化时代。这一重要事件使中国领先于美国两年，成为全球低空经济发展的先驱。通过政策支持和市场需求的推动，中国不仅加速了低空飞行器技术的成熟，也为全球低空飞行器的商业化运营奠定了坚实基础。
随着低空经济的快速发展，中国逐步放开低空空域管理，为无人机、空中出租车和其他低空飞行器的运营提供了强有力的政策支持。这些飞行器将在物流配送、城市交通、医疗急救等领域广泛应用，进一步提升中国在全球航空产业链中的竞争力和创新能力。
中国的政策引导为低空经济的蓬勃发展提供了坚实的基础。航空公司和相关产业需要积极适应这一新兴市场，发展低空飞行器的应用和监管框架。低空经济的快速发展为航空业带来了新的商机，并推动了航空领域技术的创新与应用。航空公司不仅要关注传统的民航市场，还需要在低空经济中抢占先机，从而促进航空运输业的全面发展。
总结
在全球经济体系重塑的背景下，贸易和关税政策对航空业的影响深远且复杂。斯蒂芬·米兰的理论框架，通过三原色分类法，揭示了特朗普政府关税政策的三步博弈意图，指出全球贸易从多边主义向双边主义的转变可能带来短期利益，但也增加了长期系统性不稳定的风险。航空业作为全球化的重要行业，其运营依赖于多边协作和可预测的国际规则。随着关税政策的变化，航空公司面临着成本上升、供应链干扰和对多边航空自由化的信任危机。
与此同时，低空经济的兴起为航空业带来了新的机遇，中国在这一领域的领先，尤其是在无人机设计制造和商业化方面，标志着低空经济进入了全新的发展阶段。政策支持和技术进步促使低空经济的大发展，为航空业带来了新的发展支撑。
因此，航空业不仅要适应全球关税政策的变化，还需通过市场多元化、区域联盟合作、供应链重构等战略措施来降低风险，并通过法律手段保护自身利益。与此同时，低空经济的崛起要求航空利益相关者重视新兴技术与政策的动态变化，积极参与全球航空法规和国际航空法的调整。随着全球贸易体系的重构，航空业还需要面对国际航空法中立性和独立性的潜在冲击，行业必须在法律、经济和伦理层面进行深刻反思与调整，以确保在不断变化的全球环境中实现可持续发展。
